Right To Health (Chinese )

大流行可能是全球公民回答迄今为止仍处于我们国家政策边缘的关键问题的最佳时机。 医疗保健是一种可以买卖的商品，还是宪法赋予我们的权利？ 虽然宪法没有明确承认它是一项基本权利，但我们的司法机构和绝大多数人将医疗保健视为一项权利，而医生则认为这是一项空洞的拯救生命的职责。 但是今天我国70%的病人护理都是由以盈利为主要动机的私立医院和健康保险公司处理的。 结果是医疗保健陷入了奇怪的矛盾。 我们称健康为权利，但允许私立医院将其作为商品出售，就像旧拖鞋坏了就换一双浴室拖鞋，但您不能每隔几个月就重新购买健康。 政府致力于可以操纵的统计数据。 但是健康权应该在宪法上得到保障，没有如果和但是。 如果议会和全球领导层希望它可以通过一项新法律，将健康明确定义为一项基本权利，尽管印度最高法院已将《国家政策指导原则》解释为制定健康政策，使健康成为基本权利的一部分。 印度最高法院作出多项判决，指出健康与生命权和自由权是分不开的。 生命的基本权利意味着有尊严的生活，而不仅仅是生存。 尊严来自基本的生活标准，包括卫生和医疗保健。印度最高法院在其多项判决中重申了政府提供医疗服务的宪法责任。 我们已经放弃了许多社会主义价值观，开放了我们的经济，并允许私营医院和保险公司经营。 问题不在于私有化，而在于医疗保健如何成为印度的卖方市场。我们没有足够的政府医院来满足我们大多数公民的需求，这造成了私人医院填补的巨大供应缺口。 在这个过程中，即使是那些负担不起私立医院费用的人，也会在那里接受治疗，即使这意味着他们必须乞讨、借贷或众筹。 大流行只会加剧这种情况，迫使数千人因未付的医疗费用而负债。 在一场公益诉讼中，请愿者希望确定最低医疗保健标准，并希望医院展示价目表。 最高法院观察到“这些医院在人类悲剧面前变得像一个巨大的房地产行业，而不是为人类事业服务。” 但是，即使我们指责私立医院在大流行中牟取暴利，我们也不应该问为什么我们允许我们的政府医院在一些基础设施最差的情况下运营？ 毕竟，政府有责任保护健康作为一项权利。  《2020 年人类发展报告》称，印度每 10000 人只有 5 张床位，在 167 个国家的床位供应量中排名第 155 位。 甚至印度的健康保险公司也表现不佳。 他们提出异议的速度非常快，不愿支付账单。 健康是富人和穷人都关心的问题。 这也是造成贫困的主要原因。 现在是印度和世界各国承认每个公民的“健康权”的时候了。